（2015）常行终字第130号

一、关于天宁公安分局有无作出涉诉行政处罚的职权及管辖权的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，天宁公安分局具有作出被诉行政处罚决定的行政职权及管辖权。二、关于认定事实是否清楚、法律适用是否正确的问题。本案中，由北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、训诫书、常州市天宁区信访局出具的说明等证据，足以证明胡珍秀被告知中南海周边不是上访的区域后，仍多次到中南海周边进行上访，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序。天宁公安分局作出的涉诉行政处罚认定胡珍秀的违法行为扰乱了公共场所秩序，事实清楚，证据充分。天宁公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，对胡珍秀予以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适

一、关于天宁公安分局有无作出涉诉行政处罚的职权及管辖权的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，天宁公安分局具有作出被诉行政处罚决定的行政职权及管辖权。二、关于认定事实是否清楚、法律适用是否正确的问题。本案中，由北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、训诫书、常州市天宁区信访局出具的说明等证据，足以证明胡珍秀被

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）常行终字第130号上诉人（原审原告）胡珍秀。被上诉人（原审被告）常州市公安局天宁分局。住所地常州市竹林北路***号。法定代表人陈旭光，该局局长。委托代理人吴小龙，该局副局长。委托代理人徐燕，该局法制大队副大队长。上诉人胡珍秀诉被上诉人常州市公安局天宁分局（以下简称天宁公安分局）治安行政处罚决定一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天行初字第……