侵害商标权纠纷 （2015）淮中知民初字第00171号

烟台张裕集团有限公司系第5595235号“张裕”商标、第3200644号图形商标、第1748888号“解百纳”商标的注册人，其注册商标专用权依法应受到法律保护。烟台张裕集团有限公司出具《授权书》，明确授权原告可以使用上述注册商标，并可以自己的名义就侵犯商标专用权的行为提起诉讼。因此，原告有权提起本案诉讼。为证明涉案商品系被告销售，原告提供了南京市秦淮公证处出具的（2014）宁秦证民内字第3999号公证书予以证明。《民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告虽对公证书提出异议，但并无相反证据可以推翻公证事项，据此，本院认定涉案商品系被告销售。被控侵权产品在外包装上使用了与“张裕”、“解百纳”注册商标完全相同的标识，使用了与第3200644号图形商标相近似的标识。《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权，而销售侵犯注册商标专用权的商品的，同样构成侵权。因此，本院认

烟台张裕集团有限公司系第5595235号“张裕”商标、第3200644号图形商标、第1748888号“解百纳”商标的注册人，其注册商标专用权依法应受到法律保护。烟台张裕集团有限公司出具《授权书》，明确授权原告可以使用上述注册商标，并可以自己的名义就侵犯商标专用权的行为提起诉讼。因此，原告有权提起本案诉讼。为证明涉案商品系被告销售，原告提供了南京市秦淮公证处出具的（2014）宁秦证民内字第3999号公证书予以证明。《民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告虽对公证书提出异议，但并无相反证据可以推翻公

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中知民初字第00171号原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人孙利强，该公司董事长。委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告涟水县高沟镇高沟人超市，经营地江苏省涟水县农贸市场外侧。经营者李永林，个体工商户。委托代理人高东生，退休干部。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下至判决主文前简称烟……