（2016）浙01行终858号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高桥后山水产养殖场主张省国土厅的许可行为导致其财产受损：屋顶漏水、墙面脱落、地坪开裂，危及人身财产安全，故其与被诉许可行为存在利害关系。但采矿许可是准予采矿申请人在特定的矿区范围内，开采特定矿种、特定数量的矿产资源的行政行为。高桥后山水产养殖场未能举证证明涉案行政许可内容侵犯其合法权益，故不能得出其与被诉许可行为具有利害关系的结论。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回高桥后山水产养殖场的起诉。上诉人高桥后山水产养殖场上诉称：原审法院认定上诉人与被诉行政行为没有利害关系，与事实不符。被上诉人为新欣采石场颁发了采矿许可证，从而使得新欣采石场得以合法采矿。而上诉人因与新欣采石场之间最短距离不足15

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，高桥后山水产养殖场主张省国土厅的许可行为导致其财产受损：屋顶漏水、墙面脱落、地坪开裂，危及人身财产安全，故其与被诉许可行为存在利害关系。但采矿许可是准予采矿申请人在特定的矿区范围内，开采特定矿种、特定数量的矿产资源的行政行为。高桥后山水产养殖场未能举证证明涉案行政许可内容侵犯其合法权益，故不能得出其与被诉许可行为具有利害关系的结论。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终858号上诉人（原审原告）宁波市鄞州高桥后山水产养殖场，住所地宁波市鄞州区高桥镇民乐村（后山）。经营者王彩芬。委托代理人姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省国土资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。被上诉人（原审第三人）宁波市鄞州高桥新欣采石场，住所地宁波市鄞州区高桥镇民乐村。负责人陈……