养老保险待遇纠纷 （2019）吉01民终3522号

于和、平安养老保险吉林分公司之间的人身保险合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。于和无机动车驾驶证驾驶报废机动车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》；最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在《2017年“平安福满家”投保确认书》中投保声明中写明“保险人已对相应保险责任及免除保险人责任等内容进行了明确说明。”据此，应认定平安养老保险吉林分公司已经对将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由向投保人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司作出提示，该免责条款生效，故对于和的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，原审法院判决：驳回于和的诉讼请求。案件受理费1312元，减半收取计

于和、平安养老保险吉林分公司之间的人身保险合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。于和无机动车驾驶证驾驶报废机动车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》；最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在《2017年“平安福满家”投保确认书》中投保声明中写明“保险人已对相应保险责任及免除保险人责任等内容进行了明确说明。”据此，应认定平

长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3522号上诉人（原审原告）：于和，男，1956年12月8日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘颖，四川培欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区人民大街4111号兆丰国际大厦6楼。负责人：邓炜，总经理。委托诉讼代理人：彭馨莹，单位员工。上诉人于和因与被上诉人中国平安养老保险股份……