合同纠纷 （2019）鄂06民终4506号

首先，陈红兵与殷传军于2017年2月15日签订《车辆转让协议书》，陈红兵以殷传军未取得转让车辆处分权为由，诉请解除转让协议。一审法院在徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）未参加诉讼的情况下，仅依徐工集团主张其享有所有权发出的《限期回赎通知书》《融资租赁合同》，认定殷传军对案涉车辆不享有所有权和处分权，依据不足，且该认定结果导致重庆骏聘祥建材有限公司（以下简称骏聘祥公司）可能向殷传军承担合同责任，骏聘祥公司未参加诉讼，损害了骏聘祥公司的权利。殷传军是否已经合法取得案涉车辆所有权或处分权，涉及徐工集团对案涉车辆的权属认定、骏聘祥公司与殷传军于2017年1月17日签订《车辆挂靠协议》中的责任负担问题，本案的处理结果与徐工集团、骏聘祥公司有法律上的利害关系，徐工集团、骏聘祥公司应当为本案第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第一款规定，“根据民事诉讼法第五十六条的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。”人民法院应当通知徐工集团、骏聘祥公司作为本

首先，陈红兵与殷传军于2017年2月15日签订《车辆转让协议书》，陈红兵以殷传军未取得转让车辆处分权为由，诉请解除转让协议。一审法院在徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工集团）未参加诉讼的情况下，仅依徐工集团主张其享有所有权发出的《限期回赎通知书》《融资租赁合同》，认定殷传军对案涉车辆不享有所有权和处分权，依据不足，且该认定结果导致重庆骏聘祥建材有限公司（以下简称骏聘祥公司）可能向殷传军承担合同责任，骏聘祥公司未参加诉讼，损害了骏聘祥公司的权利。殷传军是否已经合法取得案涉车辆所有权或处分权，涉及徐工集团对案涉车辆的权属认定、骏聘祥公司与殷传军于2017年1月17日签订《车辆挂靠协议》中的

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4506号上诉人（原审被告）：殷传军，男，1970年8月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：张勇，湖北胜和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈红兵，男，1972年11月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：梅状，湖北驰纵律师事务所律师。上诉人殷传军因与被上诉人陈红兵合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法……