（2015）鄂孝感中行终字第00091号

上诉人龙贤鹏提交的证据中，无论是动迁通知还是拆迁情况汇总表，均无汉川市人民政府、汉川市仙女山街道办事处的签章，不能证明汉川市人民政府、汉川市仙女山街道办事处作出了相关的行政决定，也不能证明其必然就组织实施或者参与了拆除上诉人未经许可搭建的简易鸡舍、猪舍的行为。上诉人诉称拆除行为发生时曾经报警并出警以及参与拆除人员承认是政府行为，上诉人没有提供证据予以证实，缺乏事实根据，对其诉请依法不予支持。同时，上诉人龙贤鹏没有证据证明自身的合法权益受到行政行为的侵害，故龙贤鹏的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对其起诉依法应予驳回。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　祁国华审判员　　黄　伟审判员　　张耀刚二〇一五年十二月九日书记员　　王　喆《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：

上诉人龙贤鹏提交的证据中，无论是动迁通知还是拆迁情况汇总表，均无汉川市人民政府、汉川市仙女山街道办事处的签章，不能证明汉川市人民政府、汉川市仙女山街道办事处作出了相关的行政决定，也不能证明其必然就组织实施或者参与了拆除上诉人未经许可搭建的简易鸡舍、猪舍的行为。上诉人诉称拆除行为发生时曾经报警并出警以及参与拆除人员承认是政府行为，上诉人没有提供证据予以证实，缺乏事实根据，对其诉请依法不予支持。同时，上诉人龙贤鹏没有证据证明自身的合法权益受到行政行为的侵害，故龙贤鹏的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题

湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂孝感中行终字第00091号上诉人（原审原告）龙贤鹏。被上诉人（原审被告）汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。法定代表人翁晔，该市市长。委托代理人程少文，汉川市仙女山街道办事处工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）汉川市仙女山街道办事处。法定代表人朱良成，该办事处主……