借款合同纠纷 （2014）并民初字第200号

原告与被告恒强公司签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，关于被告认为借款合同借款人即被告恒强公司的经营地址不在经济区辖区内，原告超越营业执照的经营范围规定发放贷款合同应为无效的辩称理由，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告与恒强公司的借款合同符合这一规定，且是双方的真实意思表示。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。原告跨区域的行为应由相应的行政管理机构进行行政处罚，该行为并不足以否定借款合同的性质及效力。双方的合同行为是其真实意思表示，合同形式和内容均符合法律的相关规定，故本案借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定支付借款，被告恒强公司应按约定使用借款并按时支付借款及利息，双方约定的借款利率为24%，不违反法律规定，应予支持。双方约定的利率24%，实为银行利息的四倍，在被告支付四倍银行利息后，再支付罚息，约定过高，对其罚息，不予支持。原告主张被告支付为实现债权的费用19.6万元，根据原告与被告恒强公司签订的借款合同第十条规定，乙方

原告与被告恒强公司签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，关于被告认为借款合同借款人即被告恒强公司的经营地址不在经济区辖区内，原告超越营业执照的经营范围规定发放贷款合同应为无效的辩称理由，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，原告与恒强公司的借款合同符合这一规定，且是双方的真实意思表示。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。原告跨区域的行为应由相应的行政管理机构进行行政处罚，该行为并不足以否定借款合同的性质及效力。双方的合同行为是其真实意思表示，合同

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民初字第200号原告太原润得小额贷款有限公司，住所地太原市经济技术开发区唐槐路86号京海办公楼206、208室。法定代表人陈洪，总经理。委托代理人宋涛，山西天承律师事务所律师。委托代理人荆蓉，山西天承律师事务所律师。被告交城县恒强煤业有限公司，住所地吕梁市交城县段村。法定代表人啜素花，总经理。委托代理人李响，山西同辉律师事务所律师。被告啜素花……