民间借贷纠纷 （2021）黑12民终86号

录音是多个通话录音裁剪而成，录音中未明确提到张健与张岳之间有借贷关系，故本院对该证据不予确认。2.微信支付宝转账消费记录。证实张健与张岳有借贷关系。张岳对虞美人会所收到金额为23,200.00元事实无异议，但这些款项是张健与张岳同居期间两个人的共同花销，与借款无关。本院认为，该聊天记录系二人生活中频繁的经济往来，无法认定借贷关系，故本院对该证据不予确认；3.张健名下兴业银行和光大银行的信用卡支出账单。证实张岳未经我同意，将信用卡内款项支出。张岳对证据真实性无异议，对证明问题有异议，张健出具的8月份账单均是在其他商户消费账单与张岳无关，并且兴业银行和光大银行的短信记录无法证实这两张银行卡是张岳在使用，张健与张岳同居期间，因为同居产生费用是两个人共同花费不属于借款。本院认为，张健提交的信用卡账单与转账记录均为在商铺消费的记录，张健承认将自己名下的信用卡放置在张岳处，并告知张岳信用卡的支付密码，应视为张健允许张岳使用其信用卡消费，故本院对该证据不予确认。张岳提交的证据：通过微信和支付宝转给张健的转款记录。证实在两人共同生活期间，张岳共计给张健转款41,936.00元。张健对张岳给其转款事实无

录音是多个通话录音裁剪而成，录音中未明确提到张健与张岳之间有借贷关系，故本院对该证据不予确认。2.微信支付宝转账消费记录。证实张健与张岳有借贷关系。张岳对虞美人会所收到金额为23,200.00元事实无异议，但这些款项是张健与张岳同居期间两个人的共同花销，与借款无关。本院认为，该聊天记录系二人生活中频繁的经济往来，无法认定借贷关系，故本院对该证据不予确认；3.张健名下兴业银行和光大银行的信用卡支出账单。证实张岳未经我同意，将信用卡内款项支出。张岳对证据真实性无异议，对证明问题有异议，张健出具的8月份账单均是在其他商户消费账单与张岳无关，并且兴业银行和光大银行的短信记录无法证实这两张银行卡是张岳在

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终86号上诉人（一审原告）：张健，男，1987年6月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈长利（与张健系母子关系），女，1969年8月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）：张岳，女，1992年5月3日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。上诉人张健因与被上诉人张岳民间借贷纠……