租赁合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第04411号

2011年5月的《设备租赁合同》系东方租赁公司、智翔铺道公司双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。因合同第四条租金条款项下明确约定了“1、按实际沥青拌和量计收，含税价每吨24元。（不含装载机及排粉车的租金及相关费用）2、甲方在乙方加工沥青混合料拌量保底20万吨，不足20万吨按20万吨结算（若本项目数量不足，其他项目补足）”，根据该约定，合同履行完毕时，智翔铺道公司应支付给东方租赁公司的租金最低应为200000吨×24元即4800000元，该条款是双方对于租金的明确约定，而非智翔铺道公司所辩称的违约金约定，智翔铺道公司以违约金过高要求对租金进行调整，缺乏法律依据，一审法院不予采纳。对于智翔铺道公司所辩称的由于业主方大量缩减沥青路面导致沥青混合料需求只有100000吨左右，继续履行合同对智翔铺道公司不公平，经东方租赁公司、智翔铺道公司协商一致对合同进行了变更，一审法院认为，东方租赁公司、智翔铺道公司双方《材料借还协议》是东方租赁公司、智翔铺道公司之间针对设备及材料的借、还建立的另一法律关系，其内容并未约定对原《设备租赁合同》的租金条款进行变更，智翔铺道公司应该按

2011年5月的《设备租赁合同》系东方租赁公司、智翔铺道公司双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。因合同第四条租金条款项下明确约定了“1、按实际沥青拌和量计收，含税价每吨24元。（不含装载机及排粉车的租金及相关费用）2、甲方在乙方加工沥青混合料拌量保底20万吨，不足20万吨按20万吨结算（若本项目数量不足，其他项目补足）”，根据该约定，合同履行完毕时，智翔铺道公司应支付给东方租赁公司的租金最低应为200000吨×24元即4800000元，该条款是双方对于租金的明确约定，而非智翔铺道公司所辩称的违约金约定，智翔铺道公司以违约金过高要求对租金进行调整，缺乏法律依据，一审

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第04411号上诉人（原审被告）重庆市智翔铺道技术工程有限公司。法定代表人杨燕，重庆市智翔铺道技术工程有限公司董事长。委托代理人路梅，重庆康实律师事务所律师。委托代理人熊彦昆，重庆康实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京东方联合设备租赁有限公司。法定代表人李大航，北京东方联合设备租赁有限公司董事长。委托代理人白如冰，北京中洋律师……