买卖合同纠纷 （2015）沈中民三终字第918号

沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14152裁决驳回申请人即本案原告关于本案纠纷的仲裁申请，原告诉至法院，符合本院受理范围。为证明被告拖欠货款205，820.65元，原告提供了出库单、实提出库单、送货单，没有提供书面合同，也没有提供关于双方交易方式、交易习惯的证据，且原告提供单据均无被告单位盖章，同时证人杨德胜仅提供证言，未出庭接受询问，证人文良虽出庭证明其运输的货物已送交被告，但缺乏其他证据互相印证，其证言关于送货单的联数及复写状况的陈述与原告提供单据的真实状况不一致，另原告提供的记账本系其单方记录，不足以证明购销事实。鉴于上述形，原告主张被告购买了涉案货物并拖欠货款，缺少事实和法律依据。原告请求判令被告给付货款及利息，本院无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定判决如下：驳回原告沈阳威龙达物资有限公司诉讼请求。案件受理费人民币4，390元，减半收取2，195元，由原告承担。宣判后，威龙达公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，支持其原审诉讼请求，一、二审的诉讼费用，由被上诉人承

沈阳仲裁委员会（2014）沈仲裁字第14152裁决驳回申请人即本案原告关于本案纠纷的仲裁申请，原告诉至法院，符合本院受理范围。为证明被告拖欠货款205，820.65元，原告提供了出库单、实提出库单、送货单，没有提供书面合同，也没有提供关于双方交易方式、交易习惯的证据，且原告提供单据均无被告单位盖章，同时证人杨德胜仅提供证言，未出庭接受询问，证人文良虽出庭证明其运输的货物已送交被告，但缺乏其他证据互相印证，其证言关于送货单的联数及复写状况的陈述与原告提供单据的真实状况不一致，另原告提供的记账本系其单方记录，不足以证明购销事实。鉴于上述形，原告主张被告购买了涉案货物并拖欠货款，缺少事实和法律依据。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民三终字第918号上诉人（原审原告）：沈阳威龙达物资有限公司，住所地：沈阳市东陵区。法定代表人：李维达，系该公司经理。委托代理人：赵云舫，女，汉族，系该公司工作人员，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：高成华，男，满族，系该公司法务，住址：沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳禾田昌鑫彩钢工程有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：多新……