合同纠纷 （2017）京03民终2430号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘锦芳、欣宏公司双方所签订之劳务分包协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现双方同意解除刘锦芳、欣宏公司之间的合同关系，刘锦芳要求欣宏公司退还其缴纳的质保金，理由充分，于法有据，现欣宏公司亦同意退还，法院对此不持异议。关于退还金额，周城峰、欣宏公司主张周×1、闫×1向周城峰所借款项应从质保金中折抵，但庭审中，周城峰、欣宏公司亦自认上述借款为普通借款，和工程无关，亦无证据证实二人借款与刘锦芳存在关联，且刘锦芳不同意折抵，因此，对周城峰、欣宏公司的该项主张法院无法支持。因刘锦芳自认已退还9000元，故对其要求周城峰、欣宏公司退还剩余220000万元的主张，法院予以支持。在周城峰与刘锦芳2016年1月21日签订的协议书中周城峰认可应退刘锦芳220000元，同时另行补贴刘锦芳利息120000元，周城峰、欣宏公司虽主张系在刘锦芳胁迫下

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘锦芳、欣宏公司双方所签订之劳务分包协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现双方同意解除刘锦芳、欣宏公司之间的合同关系，刘锦芳要求欣宏公司退还其缴纳的质保金，理由充分，于法有据，现欣宏公司亦同意退还，法院对此不持异议。关于退还金额，周城峰、欣宏公司主张周×1、闫×1向周城峰所借款项应从质保金中折抵，但庭审中，周城峰、欣宏公司亦自认上

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2430号上诉人（原审被告）：周城峰，男，1963年12月21日出生。上诉人（原审被告）：北京欣宏建设劳务有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号230室。法定代表人：周城峰。被上诉人（原审原告）：刘锦芳，男，1971年11月15日出生。委托诉讼代理人：张军武，男，1956年10月30日出生。上诉人周城峰、北京欣宏建设劳务有限公司……