（2017）京01执复57号

根据宋某的异议理由和该院决定书中的认定理由表述，本案的争议焦点为（2011）海民初字第19995号民事判决主文第一项中的“宋某于本判决生效后十日内配合赵某办理上述房屋的产权过户手续”和第二项“赵某于本判决生效后十日内一次性给付宋某房屋折价款共计人民币一百九十五万六千二百元”的互为给付义务是否具有先后顺序。对此，该院认为，在对特定共有财产进行分割的案件中，给付对方折价款与物权变更属互为条件的同时给付义务，且判决主文中亦未区分两者的先后顺序，故宋某所持对方的金钱给付义务在先的抗辩理由不能成立。因同一执行依据确定双方当事人互为给付义务，若义务履行无先后顺序，双方当事人均迟延履行的，共同的迟延履行期间均不计付迟延履行利息或迟延履行金，故该院（2015）海执字第02040-2号执行决定书中对于本案迟延履行利息的处理结果并无不当，宋某的异议理由不能成立，该院对宋某的异议请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定，驳回宋某提出的异议请求。宋某不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：原审法院作

根据宋某的异议理由和该院决定书中的认定理由表述，本案的争议焦点为（2011）海民初字第19995号民事判决主文第一项中的“宋某于本判决生效后十日内配合赵某办理上述房屋的产权过户手续”和第二项“赵某于本判决生效后十日内一次性给付宋某房屋折价款共计人民币一百九十五万六千二百元”的互为给付义务是否具有先后顺序。对此，该院认为，在对特定共有财产进行分割的案件中，给付对方折价款与物权变更属互为条件的同时给付义务，且判决主文中亦未区分两者的先后顺序，故宋某所持对方的金钱给付义务在先的抗辩理由不能成立。因同一执行依据确定双方当事人互为给付义务，若义务履行无先后顺序，双方当事人均迟延履行的，共同的迟延履行期间

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执复57号申请复议人（原审异议人、原审申请执行人）：宋某，男，1961年5月18日出生，住北京市海淀区。委托代理人：秦广群，北京市闻泽律师事务所律师。原审被执行人：赵某，女，1965年3月27日出生，住北京市昌平区。申请复议人宋某因不服北京市海淀区人民法院(以下简称海淀法院)（2016）京0108执异217号执行裁定书，向本院申请复议。本院……