借款合同纠纷 （2017）晋02民初15号

第一笔借款，恒翔公司与富昶公司合同约定的月利率为1%，但恒翔公司认可其利息付至2013年9月30日（除预扣利息外实际付息40个月），共付息2100万元，据此可认定双方实际按照月利率3.5%执行，双方合同约定的利率仅为规避法律规定，实际履行的利率标准构成了对合同约定的变更，实际利率超过了法律保护的利率范围，故将已付利息数额按照月利率3%（年利率36%）折抵已付利息月数符合法律规定，本院予以支持。该笔借款已付利息2100万元相当于48.4个月利息，视同付至2014年5月11日。2014年5月12日之后的利息应按照月利率2%（年利率24%）付至本息还清之日（计算至2017年3月15日的利息为984.3万元）。同理，第二笔借款恒翔公司认可其付息至2013年9月30日（除预扣利息外实际付息25个月），共付息437.5万元，实际付息利率为月利率3.5%，亦应按月利率3%折抵已付息月数，已付利息数额相当于32.4个月利息，视同付至2014年4月15日。2014年4月16日之后的利息应按月利率2%计付至本息还清之日（计算至2017年3月15日的利息为322万元）。第三笔借款因原告与恒翔公司之间签订的是

第一笔借款，恒翔公司与富昶公司合同约定的月利率为1%，但恒翔公司认可其利息付至2013年9月30日（除预扣利息外实际付息40个月），共付息2100万元，据此可认定双方实际按照月利率3.5%执行，双方合同约定的利率仅为规避法律规定，实际履行的利率标准构成了对合同约定的变更，实际利率超过了法律保护的利率范围，故将已付利息数额按照月利率3%（年利率36%）折抵已付利息月数符合法律规定，本院予以支持。该笔借款已付利息2100万元相当于48.4个月利息，视同付至2014年5月11日。2014年5月12日之后的利息应按照月利率2%（年利率24%）付至本息还清之日（计算至2017年3月15日的利息为984.

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民初15号原告：袁慧斌，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。被告：赵建国，男，汉族，大同市恒翔房地产开发有限责任公司经理，住大同市。被告：闫利琴，女，汉族，住大同……