买卖合同纠纷 （2016）黑01民终3248号

原审存在错列诉讼主体、案件基础事实不清的问题。赵彤坤系出卖人赵明林的代理人，而不是案涉房屋和土地的所有权人和使用权人，原审将其列为被告并判令其承担合同义务没有事实依据。此外，赵明林与高峰于2014年6月8日签订的《房屋买卖合同》中约定“甲方（赵明林）房产一处，座落在一面坡镇中街，房屋建筑面积和宅基地使用面积以房产证和宅基地使用面积证为准……”，而高峰诉请解除合同的理由是赵明林交付的土地与实际情况不符。故针对赵明林履行合同过程中是否存在违约行为，重审期间，应重点审查争议围墙至王秀英房屋之间的232米院落是否属于王秀英的权利。赵明林、高峰买卖合同涉及的土地5000余平方米（两个土地证）和5套房产，本案有争议的土地面积仅232平方米，该情况是否构成根本违约，应当细致研究依法认定。鉴于诉讼中出卖人表示如果争议属实，可以在另外土地上予以补足，故重审中应当以此为契机，多做调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚商初字第863号民事判决；二、本案发回黑龙江省尚志市人民法院重审。上诉人赵明林预交的二

原审存在错列诉讼主体、案件基础事实不清的问题。赵彤坤系出卖人赵明林的代理人，而不是案涉房屋和土地的所有权人和使用权人，原审将其列为被告并判令其承担合同义务没有事实依据。此外，赵明林与高峰于2014年6月8日签订的《房屋买卖合同》中约定“甲方（赵明林）房产一处，座落在一面坡镇中街，房屋建筑面积和宅基地使用面积以房产证和宅基地使用面积证为准……”，而高峰诉请解除合同的理由是赵明林交付的土地与实际情况不符。故针对赵明林履行合同过程中是否存在违约行为，重审期间，应重点审查争议围墙至王秀英房屋之间的232米院落是否属于王秀英的权利。赵明林、高峰买卖合同涉及的土地5000余平方米（两个土地证）和5套房产，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终3248号上诉人（原审被告）：赵明林，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：刘世俊，黑龙江隆信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高峰，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：高英群（系高峰儿子），住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。原审被告：赵彤坤，个体业者，住黑龙江省尚志市。上诉人赵明林因……