建设工程合同纠纷 （2021）闽02民终1027号

本案系建设工程合同纠纷，根据双方当事人诉辩主张，现就本案争议焦点分析、认定如下：一、关于案涉工程是否竣工。案涉《装饰装修工程承包合同》及《工程预算报价表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。双方对煌特公司已撤离工地的事实并无异议，但煌特公司主张其于2019年11月20日左右撤离工地，颜摄公司辩称煌特公司于2019年9月30日撤离工地。煌特公司未提交证据证明案涉工程已竣工验收且自认有部分项目尚未施工完成，颜摄公司辩称工程未竣工验收，但确认工程目前已交付颜摄公司占有使用。因此，本院酌情认定案涉工程竣工日期为2019年11月20日。颜摄公司未提交证据证明案涉工程存在验收不合格等情况，因此颜摄公司应根据施工情况向煌特公司支付相应的工程款。二、颜摄公司是否欠付煌特公司工程款及金额。因本案并无书面验收、结算材料，煌特公司对案涉工程中由其施工部分及相应工程量负有举证责任。（一）《

本案系建设工程合同纠纷，根据双方当事人诉辩主张，现就本案争议焦点分析、认定如下：一、关于案涉工程是否竣工。案涉《装饰装修工程承包合同》及《工程预算报价表》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。双方对煌特公司已撤离工地的事实并无异议，但煌特公司主张其于2019年11月20日左右撤离工地，颜摄公司辩称煌特公司于2019年9月30日撤离工地。煌特公司未提交证据证明案涉工程已竣工验收

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终1027号上诉人（原审被告）：颜摄（厦门）文化传媒有限公司，住所地厦门市湖里区浦口社501--2号之一。法定代表人：傅毅斌，执行董事。委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门市煌特装饰设计有限公司，住所地厦门市思明区莲花五村龙伏路莲花花园C幢1、2层08号。法定代表人：李炳煌，职务总经理。委托诉讼代理……