买卖合同纠纷 （2017）京02民终12567号

贺楠与张建成立合法有效的买卖合同关系。首先，贺楠提交的检测报告系OPPO手机官方售后出具，一审法院予以采信。根据该报告记载，涉案手机经检测无故障，但经检测机器串码是R9m，后盖为R9tm，出现不符，因此对贺楠要求退款、退货的诉讼请求，一审法院予以支持。其次，贺楠主张三倍赔偿应以构成欺诈为前提，根据张建提交的进货发票，足以证明其所售涉案手机进货渠道合法，加之张建已在商品页面上提示了“R9分为R9m与R9tm，他们都是R9，功能和配置一样，所以我们随机发货”，而贺楠并未举证证明其在购买涉案手机时进行了备注，张建随机向贺楠发货并不能认定存在主观故意，并且涉案手机经检测无故障，贺楠据此认定涉案手机为翻新二手机依据不足。此外，贺楠的录像也显示，其在包裹尚未开封时就提出涉案手机存在问题，明显不合常理。综上所述，贺楠提交的证据不足以证明张建对其构成欺诈，故对其所谓张建构成欺诈的意见，一审法院不予采纳。对贺楠要求张建赔偿6657元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张建在判决生

贺楠与张建成立合法有效的买卖合同关系。首先，贺楠提交的检测报告系OPPO手机官方售后出具，一审法院予以采信。根据该报告记载，涉案手机经检测无故障，但经检测机器串码是R9m，后盖为R9tm，出现不符，因此对贺楠要求退款、退货的诉讼请求，一审法院予以支持。其次，贺楠主张三倍赔偿应以构成欺诈为前提，根据张建提交的进货发票，足以证明其所售涉案手机进货渠道合法，加之张建已在商品页面上提示了“R9分为R9m与R9tm，他们都是R9，功能和配置一样，所以我们随机发货”，而贺楠并未举证证明其在购买涉案手机时进行了备注，张建随机向贺楠发货并不能认定存在主观故意，并且涉案手机经检测无故障，贺楠据此认定涉案手机为翻

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12567号上诉人（原审原告）：贺楠，男，1991年3月21日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：张建，男，1982年2月2日出生，住河南省镇平县。上诉人贺楠因与被上诉人张建买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初12977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月9日立案后，依法组成合议庭，……