（2017）湘07行终90号

段兰珍在一审所列被告为常德市规划局，诉讼请求为：撤销被告作出的不予受理听证通知书；判令被告限期进行听证行为。所持理由为：原告于2017年1月23日向被告提出听证申请，要求对被告于2017年1月16日张贴的《公示》进行听证，被告以原告与公示的规划方案无直接关系为由，不予受理通知。原告认为被告行为违法，请求判如所请。段兰珍在一审提交了常德市规划局于2017年2月13日向段兰珍出具的《不予受理听证申请通知书》，载明：“你因西城新区物流中心集属地之三之沃尔沃、捷豹等三家4S店定位图于2017年1月22日向我局提出听证申请并于2月13日提交听证补正材料。经审查，申请人段兰珍未提供与该规划方案存在利害关系的证据材料且提出的听证申请事由与我局公示的规划方案无直接关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第四十七条之规定，决定不予受理听证申请。”本案的关键是对《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条规定的理解与适用。从法理上分析，该条规定的本意应该是针对申请行政许可的主体，在行政许可的办理过程中，许可机关会通知申请人补正申请材料，发出听证通知，经过一些必须的程序后，最终作出许可或不许可的行

段兰珍在一审所列被告为常德市规划局，诉讼请求为：撤销被告作出的不予受理听证通知书；判令被告限期进行听证行为。所持理由为：原告于2017年1月23日向被告提出听证申请，要求对被告于2017年1月16日张贴的《公示》进行听证，被告以原告与公示的规划方案无直接关系为由，不予受理通知。原告认为被告行为违法，请求判如所请。段兰珍在一审提交了常德市规划局于2017年2月13日向段兰珍出具的《不予受理听证申请通知书》，载明：“你因西城新区物流中心集属地之三之沃尔沃、捷豹等三家4S店定位图于2017年1月22日向我局提出听证申请并于2月13日提交听证补正材料。经审查，申请人段兰珍未提供与该规划方案存在利害关系

湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘07行终90号上诉人(原审起诉人)段兰珍，女，1965年1月14日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。上诉人段兰珍因起诉常德市规划局规划其他行政行为一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702行初101号行政裁定，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。段兰珍上诉称，本案系诉常德市规划局行政不作为，不是诉听……