建设工程合同纠纷 （2021）豫17民终530号

本案双方争议的焦点为被告是否应当赔偿原告的损失以及原告的损失数额如何认定。被告辩称双方合同约定的工程保修期为1年，案涉工程质量已经超过了双方约定的保修期故而不应赔偿，但根据《中华人民共和国民用建筑节能条例》第二十三条的规定，“在正常使用条件下，保温工程的最低保修年限为5年。保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。保温工程在保修范围和保修期内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失依法承担赔偿责任。”因双方合同约定的1年保修期违反了行政法规的强制性规定，其约定无效，应以行政法规规定的5年为准。关于原告主张的前期修复费用167468元，原告向本院提供的收据、银行流水等复印件不能证明与本案的关联性，经本院询问，原告未能向本院说明上述维修费用的计算方式和支出依据以及与之相对应的维修合同、预算、验收、结算等方面的证据，亦未向本院提供其公司开支账目相印证，故对于原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持，原告可待补强证据后另行主张权利。关于经鉴定机构鉴定的损失，案涉工程中的4、6、8号楼的验收合格日期为2014年8月15日，而现有证据显示原告最早向被告主张工程质量问题是在本院（2

本案双方争议的焦点为被告是否应当赔偿原告的损失以及原告的损失数额如何认定。被告辩称双方合同约定的工程保修期为1年，案涉工程质量已经超过了双方约定的保修期故而不应赔偿，但根据《中华人民共和国民用建筑节能条例》第二十三条的规定，“在正常使用条件下，保温工程的最低保修年限为5年。保温工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。保温工程在保修范围和保修期内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失依法承担赔偿责任。”因双方合同约定的1年保修期违反了行政法规的强制性规定，其约定无效，应以行政法规规定的5年为准。关于原告主张的前期修复费用167468元，原告向本院提供的收据、银行流水等复印件不能

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终530号上诉人（原审原告）：河南宏盛建筑有限公司，住所地，郑州市中牟县万滩镇万寿路**。法定代表人：李金阁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘智聪，该公司员工。委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店市博天建材有限公司，住所，住所地，驻马店市驿城区顺河街道刘竹园居委会div>法定代表人：杨瑞，该公司……