融资租赁合同纠纷 （2021）京02民终4534号

人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中信富通公司系依据其与莱阳市中医院、远程心界公司签订的《融资租赁合同》、《设备采购协议》提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程心界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。一审法院据此裁定驳回中信富通公司的起诉及莱阳市中医院的反诉，并无不当。综上所述，中信富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　胡珊珊审 判 员　王　磊审 判 员　时　霈二〇二一年三月三十一日法官助理　周　轩书 记 员　唐　琪 更多数据：www.

人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。中信富通公司系依据其与莱阳市中医院、远程心界公司签订的《融资租赁合同》、《设备采购协议》提起本案诉讼。经查，中信富通公司据以提起本案诉讼的基本事实，与此前公安机关立案侦查的远程心界公司系列融资租赁合同纠纷案件案情基本一致，鉴于系列刑事案件尚无最终处理结果，本案不宜径行处理。一审法院据此裁定驳回中信富通公司的起诉及莱阳市中医院的反诉，并无不当。综上所述，中信富通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终4534号上诉人（原审原告、反诉被告）：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅。委托诉讼代理人：黄婧，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：展洪德，北京观韬中茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：莱阳市中医院，住所地山东省烟台市莱阳市五龙北路152号。法定代表人：王建……