（2017）沪03行终520号

本案争议焦点在于上诉人与核发被诉验收合格证行政行为是否存在利害关系。从双方当事人提供的证据材料看，被诉验收合格证系由原闸北规土局根据城乡规划相关法律规定，对万豪公寓建设项目验收后认为符合要求，于2013年3月8日向案外人万豪公司核发，上诉人并非该行政行为的相对人。上诉人叶世文于2008年8月5日与万豪公司签订《参建协议书》，约定由上诉人出资参建万豪公司开发建设的“凯旋城万豪公寓”一楼商铺，随后上诉人支付了出资款，而万豪公司并未实际交付房屋。上诉人基于与万豪公司签订的《参建协议书》取得了相应的民事权利，但上诉人作为民事合同的一方当事人与被上诉人核发被诉验收合格证行政行为并不存在利害关系。原审法院据此认定上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，依法裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　汇审判员　朱晓婕审判员　徐　静二〇一七年十月二十三日书记员　朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案

本案争议焦点在于上诉人与核发被诉验收合格证行政行为是否存在利害关系。从双方当事人提供的证据材料看，被诉验收合格证系由原闸北规土局根据城乡规划相关法律规定，对万豪公寓建设项目验收后认为符合要求，于2013年3月8日向案外人万豪公司核发，上诉人并非该行政行为的相对人。上诉人叶世文于2008年8月5日与万豪公司签订《参建协议书》，约定由上诉人出资参建万豪公司开发建设的“凯旋城万豪公寓”一楼商铺，随后上诉人支付了出资款，而万豪公司并未实际交付房屋。上诉人基于与万豪公司签订的《参建协议书》取得了相应的民事权利，但上诉人作为民事合同的一方当事人与被上诉人核发被诉验收合格证行政行为并不存在利害关系。原审法院

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终520号上诉人(原审原告)叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省。被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜。委托代理人唐杰。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。上诉人叶世文因要求撤销建设工程竣工规划验收合格证一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初450号行……