民间借贷纠纷 （2021）新29民终642号

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为1．卫开芬是否承担还款义务。2．何天云的诉讼请求是否合理。争议焦点一、卫开芬是否承担还款义务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。按照上述法律规定，卫开芬并未在借条上署名，或者事后予以追认，且何天云未能提交证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，卫开芬不承担还款义务。故对何天云要求卫开芬偿还借款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。争议焦点二、何天云的诉讼请求是否合理。本案中，何承林向何天云借款300,000元，由何承林向何天云出具的借条、确认承诺书、银行打款凭据及双方的陈述为证，足以认定，何承林理应如数偿还借款。对何天云要求何承林、卫开芬承担利息42,138元的主张，因双方明确约

合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为1．卫开芬是否承担还款义务。2．何天云的诉讼请求是否合理。争议焦点一、卫开芬是否承担还款义务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。按照上述法律规定，卫开芬并未在借条上署名，或者事后予以追认，且

新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终642号 上诉人(原审原告)：何天云，男，1965年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：何承林，男，1966年5月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人(原审被告)：卫开芬（系何承林之妻），女，……