（2014）浙杭辖终字第159号

民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。原审裁定所适用的该批复，适用于包括自然人之间的民间借贷纠纷。现本案中，出借人徐燕华的住所地在杭州市萧山区，可以认定合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。综上，张天刚、袁美华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王依群审判员　　张　敏审判员　　黄江平二〇一四年三月十七日书记员　　林叶红

民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。原审裁定所适用的该批复，适用于包括自然人之间的民间借贷纠纷。现本案中，出借人徐燕华的住所地在杭州市萧山区，可以认定合同履行地在原审法院辖区内，原审法院对本案享有管辖权。综上，张天刚、袁美华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭辖终字第159号上诉人（原审被告）：张天刚。上诉人（原审被告）：袁美华。被上诉人（原审原告）：徐燕华。上诉人张天刚、袁美华为与被上诉人徐燕华民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第4374-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定所适用的法律依据有误，其适用的批复中的出借方是指作为贷款一方的银行、信用社和其他合法金……