生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京03民终2372号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”依此条规定，在第三人造成雇员人身损害的情况下，因雇主责任和第三人侵权行为在性质上不同，雇员享有选择请求权，即可以向雇主或者第三人主张权利。本案中，景春玲作为雇员依法享有上述选择请求权，但不能选择同时主张。本案中，经一审法院释明，景春玲称主要主张雇主责任，故依照上述法律规定，法院应依照雇主责任的相关法律规定予以处理。在此情况下，一审法院通过工钱发放情况、损害发生原因、地点等事实，认定韩红拴承担雇主责任，第三人王光照、车主王春莉、天源公司在本案中不承担赔偿责任，于法有据，本院予以确认。就相关损失的认定，一审法院的处理亦无不当。韩红拴要求追加图美公司和闫文国为本案共同被告，依据不足，本院不予准许。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费4250元，由韩红拴负担（于本判决生效之日起七日内
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”依此条规定，在第三人造成雇员人身损害的情况下，因雇主责任和第三人侵权行为在性质上不同，雇员享有选择请求权，即可以向雇主或者第三人主张权利。本案中，景春玲作为雇员依法享有上述选择请求权，但不能选择同时主张。本案中，经一审法院释明，景春玲称主要主张雇主责任，故依照上述法律规定，法院应依照雇主责任的相关法律规定予以处理。在此情况下，一审法院通过工钱发放情况、损害发生原因、地点等事实，认定韩红拴承担雇主责任，第三人
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2372号上诉人（原审原告）景春玲，女，1964年11月23日出生。委托代理人李铖，北京市中银律师事务所律师。上诉人（原审被告）韩红拴，男，1975年2月12日出生。委托代理人宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王光照，男，1978年5月2日出生。委托代理人温可暖，北京元都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王春莉，1……