民间借贷纠纷 （2016）黑02民终1625号

合法的债权债务关系受法院保护。本案中，对于抵押借款协议的真伪，应当由王延斌、张君廷来进行举证。但王延斌、张君廷经法院合法公告传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭举证和提交答辩状，其属于放弃了法律赋予其的举证、抗辩权利，王延斌、张君廷应对其行为承担不利的法律后果。原审法院认为无法确认抵押借款协议的真伪而驳回魏志彬的诉讼请求，判决不当，应予改判。本案中，魏志彬主张本案所涉借款王延斌以坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区群意花园小区1号楼02单元303号的房产做为本案的借款的抵押担保。但经审理查明，该房产的所有权人为王鑫磊，无证据证明王鑫磊同意为本案所涉借款提供抵押担保，且该房产并未办理抵押登记，故魏志彬与王延斌之间就该房产的抵押关系不成立。魏志彬主张张君廷应与王延斌共同偿还本案所涉欠款本息。但经审理查明，自借款到期后的六个月内，魏志彬未向张君廷主张担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，魏志彬主张张君廷应与王延斌共同偿还本案所涉欠本息的诉求，亦不成立。综上所述，依照《中华

合法的债权债务关系受法院保护。本案中，对于抵押借款协议的真伪，应当由王延斌、张君廷来进行举证。但王延斌、张君廷经法院合法公告传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭举证和提交答辩状，其属于放弃了法律赋予其的举证、抗辩权利，王延斌、张君廷应对其行为承担不利的法律后果。原审法院认为无法确认抵押借款协议的真伪而驳回魏志彬的诉讼请求，判决不当，应予改判。本案中，魏志彬主张本案所涉借款王延斌以坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区群意花园小区1号楼02单元303号的房产做为本案的借款的抵押担保。但经审理查明，该房产的所有权人为王鑫磊，无证据证明王鑫磊同意为本案所涉借款提供抵押担保，且该房产并未办理抵押登记，故

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终1625号上诉人（原审原告）魏志彬，男。被上诉人（原审被告）王延斌，男。被上诉人（原审被告）张君廷，男。上诉人魏志彬为与被上诉人王延斌、张君廷民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：20……