供用热力合同纠纷 （2015）三中民终字第10355号

热力公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，故热力公司与董艳之间已形成事实上的供用热力合同关系，热力公司为董艳提供供热服务，则董艳应向热力公司缴纳供暖费。一审判决认定董艳应向热力公司缴纳供暖费并无不当，本院予以确认。关于董艳提出的热力公司要求其缴纳供暖费的主张已超诉讼时效的上诉主张，根据董艳自述其曾就供暖费缴纳等相关问题与物业公司进行过多次协商，但未达成一致意见，由此可推定双方对供暖费问题进行过沟通且董艳对应缴纳供暖费是知晓的，故对于董艳的该项上诉主张，本院不予支持。关于董艳提出的热力公司供暖温度不达标、热力公司应赔偿其电费及精神损失及一审法院审理本案存在程序违法问题等上诉理由，因董艳未提供充分证据证明，故本院不予采信。综上，董艳的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费166元，由董艳负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。二审案件受理费332元，由董艳负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。本判决为终审判决。审

热力公司为涉案房屋所在小区提供供暖服务，故热力公司与董艳之间已形成事实上的供用热力合同关系，热力公司为董艳提供供热服务，则董艳应向热力公司缴纳供暖费。一审判决认定董艳应向热力公司缴纳供暖费并无不当，本院予以确认。关于董艳提出的热力公司要求其缴纳供暖费的主张已超诉讼时效的上诉主张，根据董艳自述其曾就供暖费缴纳等相关问题与物业公司进行过多次协商，但未达成一致意见，由此可推定双方对供暖费问题进行过沟通且董艳对应缴纳供暖费是知晓的，故对于董艳的该项上诉主张，本院不予支持。关于董艳提出的热力公司供暖温度不达标、热力公司应赔偿其电费及精神损失及一审法院审理本案存在程序违法问题等上诉理由，因董艳未提供充分证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10355号上诉人（原审被告）董艳，女，1965年5月19日出生。委托代理人庞姝华，山东中亚顺正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。法定代表人李大维，董事长。委托代理人褚芳，女，1982年10月6日出生。上诉人董艳因与被上诉人北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）供用……