建设工程施工合同纠纷 （2015）三中民终字第13426号

根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己主张的事实或请求，有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以支持自己主张的，要承担对自己不利的法律后果。案件中，因法政公司与相远明认可双方之间的挂靠关系，且法政公司对相远明作为原告起诉无异议，故法院亦不持异议。相远明为久润公司的工程施工结束后，因双方不能对实际发生的工程款数额达成一致意见，经相远明申请，法院依法委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对工程量进行造价鉴定。对于鉴定结论，因双方当事人对无争议部分工程造价无异议，法院予以确认；对有争议部分的工程造价，因双方当事人对是否实际施工存在争议，而相远明不能提供证据证明其实际进行了施工，故对争议部分工程造价，法院不予确认。对于鉴定结论中的税金、利润、企业管理费，因相远明与法政公司间存在挂靠关系，法政公司实际为合同一方主体，法院不予扣除。故该工程的工程造价为4414829.48元。对于双方间现金支付部分，其中相远明不认可的2004年1月19日的140000元收条，因相远明不能提供合理的证据链条证明此款系久润公司回购的案外人朱×抵顶给相远明房屋的房款，故法院根据收条内容确认为久润公司支

根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己主张的事实或请求，有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以支持自己主张的，要承担对自己不利的法律后果。案件中，因法政公司与相远明认可双方之间的挂靠关系，且法政公司对相远明作为原告起诉无异议，故法院亦不持异议。相远明为久润公司的工程施工结束后，因双方不能对实际发生的工程款数额达成一致意见，经相远明申请，法院依法委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司对工程量进行造价鉴定。对于鉴定结论，因双方当事人对无争议部分工程造价无异议，法院予以确认；对有争议部分的工程造价，因双方当事人对是否实际施工存在争议，而相远明不能提供证据证明其实际进行了施工，故

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第13426号上诉人（原审原告）相远明，男，1962年11月23日出生。委托代理人闫旭，北京市元坤律师事务所律师。委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。法定代表人严奇，总经理。委托代理人苏伟，男，1982年3月21日出生。委托代……