民间借贷纠纷 （2016）云03民终331号

颜某的证言无其他证据佐证，不予采信；原告诉称1、2次借款赵云坤出具了30万元的借条，后来又继续借款，才换了60万元的借条，原告的第2次借款原告称是2013年8月24日出借，那么，原告的3、4、5次借款应该在2013年8月24日之后，而借条的形成时间是2013年8月23日，所以，原告所述的3、4、5次借款与借条的形成时间不符，不予采信，且原告所述第2次借款与借条的形成时间同样不符。综上所述，民间借贷合同是实践合同，而原告持60万元的借条向被告主张权利，又不能举证证实该款已实际交付，虽然原告分解了60万元借款的次数和金额，但所举证据不能形成完整的证明体系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告张忠梅的诉讼请求。案件受理费11240元，诉前财产保全费1170元，由原告张忠梅承担，鉴定费3000元，由被告赵海燕承担。一审判决宣判后，原审原告张忠梅不服，向本院提起上诉称：赵云坤书写的借条系真实有效的，并有银行贷款凭证、取款凭证、工程保证金收据、证人证言等证据予以证明，已经形成完整的证据链条，足以证明上诉人借款给赵云坤的事实存在，原判事实认定不清，故上诉人请求二

颜某的证言无其他证据佐证，不予采信；原告诉称1、2次借款赵云坤出具了30万元的借条，后来又继续借款，才换了60万元的借条，原告的第2次借款原告称是2013年8月24日出借，那么，原告的3、4、5次借款应该在2013年8月24日之后，而借条的形成时间是2013年8月23日，所以，原告所述的3、4、5次借款与借条的形成时间不符，不予采信，且原告所述第2次借款与借条的形成时间同样不符。综上所述，民间借贷合同是实践合同，而原告持60万元的借条向被告主张权利，又不能举证证实该款已实际交付，虽然原告分解了60万元借款的次数和金额，但所举证据不能形成完整的证明体系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终331号上诉人（原审原告）张忠梅，女，1967年6月14日生，汉族，罗平县人，护士，住罗平县。委托代理人陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）赵海燕，女，1968年10月7日生，白族，大理市人，公务员，住罗平县，系死者赵云坤之妻。被上诉人（原审被告）赵竞宇，女，1991年8月23日生，彝族，罗平县人，住址同上……