劳动争议 （2021）粤13民终3945号

原告与被告签订《劳动合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定该合同有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张公司规章制度包括《行政管理规章》在签订《劳动合同书》时已向被告出示，被告庭审时辩称合同内容虽然载明公司已向其出示了各项规章制度，但是实际上原告没有向其出示或告知公司规章制度包括《行政管理规章》，因原告未能进一步举证证明其主张的事实，原告该主张证据不足，本院不予认定。因此，公司《行政管理规章》不能作为认定案件事实的依据。原告主张被告年度各项工作进度皆有严重延迟，因原告提供的“会议记录表”显示开会时间为2020年8月18日，工作完成时间24项为同年8月22日，25项为同年8月19日，经庭审调查，会后被告在规定时间内已完成工作，因此，本院认为被告年度工作未构成严重延迟。原告主张被告年度各项工作进度皆有严重延迟，证据不足，本院不予支持。原告以被告年度各项工作进度皆有严重延迟为由解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，属违法解除劳动合同，原告依法应当支付经济补偿金或赔偿金。赔偿金应按照《劳动合同法》第四十七

原告与被告签订《劳动合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应当认定该合同有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张公司规章制度包括《行政管理规章》在签订《劳动合同书》时已向被告出示，被告庭审时辩称合同内容虽然载明公司已向其出示了各项规章制度，但是实际上原告没有向其出示或告知公司规章制度包括《行政管理规章》，因原告未能进一步举证证明其主张的事实，原告该主张证据不足，本院不予认定。因此，公司《行政管理规章》不能作为认定案件事实的依据。原告主张被告年度各项工作进度皆有严重延迟，因原告提供的“会议记录表”显示开会时间为2020年8月18日，工作完成时间

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终3945号上诉人(原审原告）：惠州市奥速运动器材有限公司，住所：惠州市惠阳区三和经济开发区晨峰工业园。法定代表人：程晨峰。委托诉讼代理人：刘峰，该公司行政经理。被上诉人（原审被告）：蒋华银，男，汉族，1982年4月13日出生，住址：广东省深圳市宝安区。上诉人惠州市奥速运动器材有限公司因与被上诉人蒋华银劳动争议一案，不服惠州市惠阳区人民……