民间借贷纠纷 （2017）苏13民终2267号

根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈桂芳提交的汇款凭证从证据形式上来讲仅能证明陈桂芳向韩贵茂出借300000元借款时系通过银行汇款方式交付借款。但通过庭审查明，陈桂芳与韩贵茂至本案一审法庭辩论终结前共发生包括涉案借款在内四笔借贷，除涉案借款外，其他三笔借款均由韩贵茂向陈桂芳出具借条。故陈桂芳称涉案借款未要求韩贵茂出具借条不符合双方交易习惯。涉案借款的交付不是直接交付给韩贵茂本人，而是通过陈桂芳儿子杨虎以汇款的方式交付给万立江，且当时陈桂芳与万立江并不认识，作为理性的人在此情况下不要求借款人出具借条以作为借款凭证不符合常理。韩贵茂曾于2014年1月28日、1月29日、10月23日向陈桂芳借款的三笔借款均发生在涉案借款之后，在韩贵茂未归还涉案借款的情况下，陈桂芳未就涉案借款一并起诉而仅仅就后三笔借款一并起诉，不符合常理。综上，陈

根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈桂芳提交的汇款凭证从证据形式上来讲仅能证明陈桂芳向韩贵茂出借300000元借款时系通过银行汇款方式交付借款。但通过庭审查明，陈桂芳与韩贵茂至本案一审法庭辩论终结前共发生包括涉案借款在内四笔借贷，除涉案借款外，其他三笔借款均由韩贵茂向陈桂芳出具借条。故陈桂芳称涉案借款未要求韩贵茂出具借条不符合双方交

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2267号上诉人（原审原告）:陈桂芳。委托诉讼代理人:钱红华，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人:李树林，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:万立江。被上诉人（原审被告）:韩贵茂。被上诉人万立江、韩贵茂的共同委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周洪松。被上诉人（原审被告）:冯步芳。上诉人……