（2015）深中法行终字第1067号

被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。原审各方当事人对第三人于2013年9月14日发生交通事故受伤均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点是原告与第三人在事故发生时是否存在劳动关系。本案中，被告根据审核需要，向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告收到该通知后，未依法进行相应的举证，视为对第三人的提交的材料无异议；第三人提交的加盖原告公司公章的《证明》能够证实第三人在原告公司任职司机；深光劳人仲（公明）案（2014）1971号仲裁裁决书虽未发生法律效力，但其中原告对事故发生时双方存在劳动关系并无异议，被告据此认定原告与第三人在事故发生时存在劳动关系，依据充分，并无不当。被告作出工伤认定，认定第三人系原告员工，因公外出受伤，其受伤害情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于工伤，并无不当，原审法院予以支持。综上，被告作出的深人社认字（宝）（2014）第531248001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原审法院依法予以支持。原告请求撤销被告作出的工伤认定书，缺乏事实和法律依据，

被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。原审各方当事人对第三人于2013年9月14日发生交通事故受伤均无异议，原审法院对此予以确认。本案的争议焦点是原告与第三人在事故发生时是否存在劳动关系。本案中，被告根据审核需要，向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告收到该通知后，未依法进行相应的举证，视为对第三人的提交的材料无异议；第三人提交的加盖原告公司公章的《证明》能够证实第三人在原告公司任职司机；深光劳人仲（公明）案（2014）1971号仲裁裁决书虽未发生法律效力，但其中原告对事故发生时双方存在劳动关系并无异议，被告据此认定原告与第三人

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第1067号上诉人（原审原告）深圳市艺轩纸业有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观大道7号路7号1栋厂房（光明高新园西片区）1楼A，组织机构代码76195649-6。法定代表人徐斌，总经理。委托代理人岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地：深圳市福田区福中三路市民中心……