买卖合同纠纷 （2018）辽03民终3774号

一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，1.葛强取得案涉车辆系因购买取得所有权还是以买卖为名，实为借贷提供抵押担保。葛强主张案涉争议车辆登记在财亿博通公司名下，实际车主为姜振宇，其从财亿博通公司处买受案涉争议车辆，购车款转给姜振宇，合计575200元。现有证据及葛强的陈述看，葛强通过其妻子账户转给姜振宇719000元，姜振宇将五台车交付葛强，在其葛强与财亿博通公司签订汽车转让合同后，姜振宇给付葛强143800元，葛强将其中一台车交回给姜振宇，剩余案涉4台争议车辆在手中。在此之后，葛强另收到姜振宇给付转款，葛强对此辩称该款项是损失和利息。葛强称虽然双方在一开始是借款关系，但在借款之初约定姜振宇不能在2018年3月15日前还款，则转换为买卖关系。二审中，龙江银行哈达支行提供了转款凭证，证明姜振宇在2018年3月15日后有大量转款给葛强，故你院应查明葛强现已经实际从姜振宇处收回的款项金额，以确定葛强现实际支付给姜振宇的款项金额，是否符合四台争议车辆的基本市场对价，并结合葛强一次性给付姜振宇款项，姜振宇向其交付车辆，签订汽车转让合同后依然收取姜振宇给付款项，并将一台车辆返还，在返还一台车辆

一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，1.葛强取得案涉车辆系因购买取得所有权还是以买卖为名，实为借贷提供抵押担保。葛强主张案涉争议车辆登记在财亿博通公司名下，实际车主为姜振宇，其从财亿博通公司处买受案涉争议车辆，购车款转给姜振宇，合计575200元。现有证据及葛强的陈述看，葛强通过其妻子账户转给姜振宇719000元，姜振宇将五台车交付葛强，在其葛强与财亿博通公司签订汽车转让合同后，姜振宇给付葛强143800元，葛强将其中一台车交回给姜振宇，剩余案涉4台争议车辆在手中。在此之后，葛强另收到姜振宇给付转款，葛强对此辩称该款项是损失和利息。葛强称虽然双方在一开始是借款关系，但在借款之初约定姜振

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终3774号上诉人（原审被告）：龙江银行股份有限公司哈尔滨哈达支行。住所地：哈尔滨市南岗区学府路279号2栋（南侧群房一、二层）。法定代表人：那松峰，系银行负责人。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛强，男，汉族，1971年1月31日出生。住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李子斌，男，汉族，19……