离婚纠纷 （2016）冀01民终5198号

双方虽系自由恋爱，但因脾气性格不和，婚后因家务琐事经常吵闹，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，双方均同意离婚，依法应准予离婚；女儿由陈某抚养，李某应承担必要的抚养费。原判决为：一、准予陈某与李某离婚。二、婚生女儿由陈某抚养，李某每月承担抚养费540元（自2015年10月1日始至女儿独立生活止）。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。一审判后，李某不服，向本院提起上诉称：1、原判未涉及探视权，属于漏判；2、原判认定上诉人在印染厂上班，与事实不符，原判以上诉人以前的工资收入判决孩子抚养费没有事实依据；3、被上诉人于上诉期内纠集人员到上诉人家中寻衅滋事，请求法院主持公道。请求撤销原判，依法改判或发回重审。经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，双方被依法判决离婚后，无论婚生子女随谁生活，另一方对子女均依法享有探视的权力，且不因人民法院是否在判决主文中写明探视权而改变。故，上诉人关于原判决未涉及探视权属于漏判的主张，于法无据。原审法院在开庭审理双方纠纷的过程中，依据证据规则依法查明并认定的上诉人工作单位及工资数额，由一审的开庭笔录证实。因此，上诉人关于一审确定的孩子抚育费

双方虽系自由恋爱，但因脾气性格不和，婚后因家务琐事经常吵闹，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，双方均同意离婚，依法应准予离婚；女儿由陈某抚养，李某应承担必要的抚养费。原判决为：一、准予陈某与李某离婚。二、婚生女儿由陈某抚养，李某每月承担抚养费540元（自2015年10月1日始至女儿独立生活止）。案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。一审判后，李某不服，向本院提起上诉称：1、原判未涉及探视权，属于漏判；2、原判认定上诉人在印染厂上班，与事实不符，原判以上诉人以前的工资收入判决孩子抚养费没有事实依据；3、被上诉人于上诉期内纠集人员到上诉人家中寻衅滋事，请求法院主持公道。请求撤销原判，依法

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终5198号上诉人（原审被告）李某，农民。被上诉人（原审原告）陈某，农民。委托代理人曹玉山，石家庄市灵寿县北环法律服务所法律工作者上诉人李某与被上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，双方自由恋爱，于××××……