合同纠纷 （2021）浙07民终495号

“蒋某2将款项无偿给予江某，江某接收了款项，结合江某与蒋某2存在不正当男女关系的事实，应认定蒋某2给予江某款项的行为构成赠与”。江某认为，鉴于蒋某2给予江某的款项是小额的、零散的，这些款项是蒋某2与江某的日常消费，而不是赠与。这些款项的给予，直接与蒋某2即时的、直接的利益相关（不管这些利益在法律上的评判），这恰恰与赠与的无偿性不符。蒋某1一审提供的证据4“微信聊天记录”中，有“没买菜”“买了，去义乌之心买的”这样的内容，说明蒋某2与江某之间在日常生活中是有经济利益牵涉的，不是无偿的。二、一审法院认为，“根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，并不意味着夫妻各自对共同财产享有半数份额”。一审法院的上述论述无疑是正确的。但一审法院无视本案中一个基本事实：蒋某1与蒋某2已离婚。夫妻既已离婚，即无财产的整体，根本谈不上什么“不可分割”，而是“已经分割”。赠与行为全部无效，无效的后果及于离婚后的原夫妻双方，而非只及于原夫妻的一方。蒋某1只能以财产利益的相关方主张她个人的利益，而不能以夫妻共同体的名义主张权利。三、一审判决体现了对不正当男女关系的否定。江某

“蒋某2将款项无偿给予江某，江某接收了款项，结合江某与蒋某2存在不正当男女关系的事实，应认定蒋某2给予江某款项的行为构成赠与”。江某认为，鉴于蒋某2给予江某的款项是小额的、零散的，这些款项是蒋某2与江某的日常消费，而不是赠与。这些款项的给予，直接与蒋某2即时的、直接的利益相关（不管这些利益在法律上的评判），这恰恰与赠与的无偿性不符。蒋某1一审提供的证据4“微信聊天记录”中，有“没买菜”“买了，去义乌之心买的”这样的内容，说明蒋某2与江某之间在日常生活中是有经济利益牵涉的，不是无偿的。二、一审法院认为，“根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，并不意味着

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终495号 上诉人（原审被告）：江某，女，1995年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被上诉人（原审原告）：蒋某1，女，1980年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。 原审第三人：蒋某2，男，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人江某因与被上诉人蒋……