（2015）安中民申字第00061号

魏照明提出的再审申请理由，经查，魏照明与魏兆杰对争议不动产的所有权人为其母亲谭某某均无异议，本案系谭某某将同一房产先后以遗嘱、赠与合同形式处分给魏照明、魏兆杰，焦点在于如何认定谭某某两次处分财产的法律行为的效力。谭某某于2011年7月6日订立遗嘱，让三子魏照明继承安康市汉滨区老城办南马道房产，该遗嘱于2011年9月16日经过公证，是谭某某的真实意思表示，属有效遗嘱。2011年10月27日，谭某某又将同一房产赠与四子魏兆杰，双方在第三人刘天良的见证下订立赠与合同，该赠与合同于2012年7月3日经过公证，谭某某以其实际行为变更了之前遗嘱处分财产的行为，应视为对原遗嘱的撤销。魏照明所举证据不能证实谭某某在与魏兆杰签订合同时受到威胁，故赠与合同应为合法有效。魏兆杰所持有的国有土地使用证被撤销以及争议房屋是否进行所有权转移登记，不影响本案中赠与合同的效力认定。综上，魏照明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏照明的再审申请。审　判　长　　黎　英审　判　员　　王桥花代理审判员　　王　飞二〇

魏照明提出的再审申请理由，经查，魏照明与魏兆杰对争议不动产的所有权人为其母亲谭某某均无异议，本案系谭某某将同一房产先后以遗嘱、赠与合同形式处分给魏照明、魏兆杰，焦点在于如何认定谭某某两次处分财产的法律行为的效力。谭某某于2011年7月6日订立遗嘱，让三子魏照明继承安康市汉滨区老城办南马道房产，该遗嘱于2011年9月16日经过公证，是谭某某的真实意思表示，属有效遗嘱。2011年10月27日，谭某某又将同一房产赠与四子魏兆杰，双方在第三人刘天良的见证下订立赠与合同，该赠与合同于2012年7月3日经过公证，谭某某以其实际行为变更了之前遗嘱处分财产的行为，应视为对原遗嘱的撤销。魏照明所举证据不能证实谭

陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第00061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏照明，男，1961年XX月XX日出生，汉族，陕西省地质矿产局退休职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏兆杰，男，1963年XX月XX日出生，汉族。原审上诉人（一审被告）：魏兆鹏，男，1956年XX月XX日出生，汉族，安康市宏远建设集团有限责任公司司机。原审上诉人（一审被告）：魏……