生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘11民终2066号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争执的焦点：一、对被告蒋必转的起诉是否超过诉讼时效期间。1、本院2003年审理（2003）道刑初字第37号被告人蒋必转故意伤害一案时，原告李振华虽未提起附带民事诉讼，但一直在向公安机关等要求追究有关人员的责任，而且2016年原告李振华还在申诉，因此，原告李振华一直在主张自己的权利，存在诉讼时效中断的事由，本案原告李振华起诉被告蒋必转没有超过诉讼时效期间，对原告李振华要求被告蒋必转承担民事责任的诉讼请求，予以支持。二、被告蒋承完、蒋必德、蒋必能、蒋必文、蒋根祖是否构成对原告李振华的侵权。原告认为被告蒋承完、蒋必德、蒋必能、蒋必文、蒋根祖与被告蒋必转共同伤害原告的证据为三份证据：（2003）道刑初字第37号刑事判决书、（2012）道刑初字第164号刑事附带民事判决书及该刑事案件庭审笔录。（2003）道刑初字第37号刑事判决书认定的事实中只认定被告蒋必转与二十多个村民到了原告家中，系被告蒋必转个人对原告实施了伤害，并对被告蒋必转判处了刑罚，并没有认定被告蒋承完、蒋必德、蒋必能、蒋必文、蒋根祖中的任何一个人对原告实施了伤害；（2012）道刑初字第164号刑

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争执的焦点：一、对被告蒋必转的起诉是否超过诉讼时效期间。1、本院2003年审理（2003）道刑初字第37号被告人蒋必转故意伤害一案时，原告李振华虽未提起附带民事诉讼，但一直在向公安机关等要求追究有关人员的责任，而且2016年原告李振华还在申诉，因此，原告李振华一直在主张自己的权利，存在诉讼时效中断的事由，本案原告李振华起诉被告蒋必转没有超过诉讼时效期间，对原告李振华要求被告蒋必转承担民事责任的诉讼请求，予以支持。二、被告蒋承完、蒋必德、蒋必能、蒋必文、蒋根祖是否构成对原告李振华的侵权。原告认为被告蒋承完、蒋必德、蒋必能、蒋必文、蒋根祖与被告蒋必转共同伤害原

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2066号上诉人（原审原告）：李振华。委托诉讼代理人：罗雨晴，湖南天地人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋必转。委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋承完。被上诉人（原审被告）：蒋承德。被上诉人（原审被告）：蒋承能。被上诉人（原审被告）：蒋必文。被上诉人（原审被告）：蒋根祖。以上五位被上诉人共同的……