建设工程施工合同纠纷 （2014）一中民四终字第390号

根据民事诉讼法及证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其诉讼主张提交了涉案合同、竣工验收报告、工程结算书等证据，被告进行了质证和辩论。根据双方诉辩意见，确定本案争议焦点有三：一、涉案合同效力问题；二、所欠工程款的确定问题；三、诉讼时效问题。综合双方意见并结合业已查清的事实，对焦点问题评判如下：一、关于涉案合同效力问题双方对合同效力各持己见，原告方在两次庭审中先后从借用资质施工、超越资质等级和未进行招标三个方面进行了论述，认为涉案合同无效；被告坚持认为合同有效。首先，从二原告的组织机构看，其法代表人为同一人，公司员工亦交叉任职，是由原告智行公司还是由原告凯振公司进行了施工，不能孤立地看待，二原告在该工程的施工中是不可分的整体，签署合同、提起诉讼等均由二原告同时进行，仅是部分结算报告等材料由原告智行公司经手办理，并不能由此认定是原告智行公司借用原告凯振公司的资质进行施工。因此，原告所述借用资质问题不成立不予采信。其次，《中华人民共和

根据民事诉讼法及证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其诉讼主张提交了涉案合同、竣工验收报告、工程结算书等证据，被告进行了质证和辩论。根据双方诉辩意见，确定本案争议焦点有三：一、涉案合同效力问题；二、所欠工程款的确定问题；三、诉讼时效问题。综合双方意见并结合业已查清的事实，对焦点问题评判如下：一、关于涉案合同效力问题双方对合同效力各持己见，原告方在两次庭审中先后从借用资质施工、超越资质等级和未进行招标三个方面进行了论述，认为涉案合同无效

天津市第一级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第390号上诉人（原审被告）天津帝景温泉酒店有限公司，住所地天津市宝坻区周良庄镇京津新城珠江南路1号。法定代表人张涵秋，该公司总经理。委托代理人张永，该公司员工。被上诉人（原审原告）北京智行科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路6号二区1号楼2层2-57号。法定代表人吴伟，该公司董事长。委托代理人李三军，北京市隆安律师事务所律师……