商品房预售合同纠纷 （2016）苏05民终235号

周耀强与立城公司之间的商品房买卖合同依法成立并发生法律效力，双方均应按约全面履行自己的义务。本案双方当事人争议的主要问题为立城公司是否因迟延交付案涉房屋而致合同解除。原审法院认为，立城公司交付案涉房屋的日期应为2013年12月31日，其并不构成逾期交房而致合同解除，理由如下：1、根据立城公司提供的交房通知书及其邮寄底单，立城公司已于2014年1月1日向周耀强发出书面交房通知，告知周耀强交付案涉房屋的具体时间为2014年1月18日至1月31日；虽然周耀强称其未收到该通知书，但未收到该通知书的原因系周耀强在双方的商品房买卖合同中所确认的地址发生变更且周耀强未及时将变更后的地址告知立城公司，故原审法院认为立城公司已向周耀强履行书面通知办理房屋交付手续之义务。2、根据周耀强与案外人亿立公司签订的委托经营管理协议书，周耀强已将案涉房屋2013年12月31日至2023年12月30日期间的使用权和经营权全权委托予亿立公司，作为上述期间案涉房屋的实际使用人，亿立公司出具证明认可其已于2013年12月31日接收了案涉房屋，该接收行为并不有损周耀强的利益，应予以认可。3、根据双方之间的买卖合同及立城公司提

周耀强与立城公司之间的商品房买卖合同依法成立并发生法律效力，双方均应按约全面履行自己的义务。本案双方当事人争议的主要问题为立城公司是否因迟延交付案涉房屋而致合同解除。原审法院认为，立城公司交付案涉房屋的日期应为2013年12月31日，其并不构成逾期交房而致合同解除，理由如下：1、根据立城公司提供的交房通知书及其邮寄底单，立城公司已于2014年1月1日向周耀强发出书面交房通知，告知周耀强交付案涉房屋的具体时间为2014年1月18日至1月31日；虽然周耀强称其未收到该通知书，但未收到该通知书的原因系周耀强在双方的商品房买卖合同中所确认的地址发生变更且周耀强未及时将变更后的地址告知立城公司，故原审法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终235号上诉人（原审原告）周耀强。被上诉人（原审被告）太仓立城房地产有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路101号。法定代表人姚建立，该公司总经理。委托代理人张静，江苏恒则律师事务所律师。委托代理人徐伟，江苏恒则律师事务所实习律师。上诉人周耀强因与被上诉人太仓立城房地产有限公司（以下简称立城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省……