（2016）苏01民申139号

（一）申请人请事假未获批准，长时间未到单位上班已构成旷工，属于严重违反用人单位规章制度的情形。一审认被申请人解除与申请人的劳动合同符合法律规定，并无不当。（二）1、申请人在肯德基公司的餐厅轮流工作不违反合同约定，且已实际履行，一审对申请人主张的变更劳动地点的损失不予支持并无不当。2、肯德基公司提供的劳动合同和工资表证实其已按300%支付申请人法定节假日加班工资，申请人亦认可收到300%法定节假日加班工资，申请人主张肯德基公司未支付正常工资缺乏依据。3、一审认定申请人主张的带薪年休假工资不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围正确。4、申请人主张肯德基公司未及时办理劳动关系终止和转移手续造成其损失，因该请求未经仲裁，一审判决不予支持并无不当。（三）申请人主张的深色防滑鞋不属于被申请人必须提供的劳动保护范围，一审判决对该诉请不予支持并无不当。综上，陈翠芳的再审申请不符合《中人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回陈翠芳的再审申请。审　判　长　　吴　军审　判　员　　李　斌代理审判员　　李光勇二〇一六年七月二

（一）申请人请事假未获批准，长时间未到单位上班已构成旷工，属于严重违反用人单位规章制度的情形。一审认被申请人解除与申请人的劳动合同符合法律规定，并无不当。（二）1、申请人在肯德基公司的餐厅轮流工作不违反合同约定，且已实际履行，一审对申请人主张的变更劳动地点的损失不予支持并无不当。2、肯德基公司提供的劳动合同和工资表证实其已按300%支付申请人法定节假日加班工资，申请人亦认可收到300%法定节假日加班工资，申请人主张肯德基公司未支付正常工资缺乏依据。3、一审认定申请人主张的带薪年休假工资不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围正确。4、申请人主张肯德基公司未及时办理劳动关系终止和转移手续造成其损

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民申139号再审申请人（一审原告、被告）：陈翠芳，女，汉族，1968年3月8日出生。委托代理人：戴正宏，男，汉族。被申请人（一审被告、原告）：南京肯德基有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区汉中路*号*****室。法定代表人：赵文欣，该公司品牌副总裁。委托代理人：徐寅，该公司职员。委托代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审被告……