民间借贷纠纷 （2020）粤09民终3079号

本案争议焦点：一、借款事实及还款事实如何认定；二、借款利息该如何计算。关于本案的借款事实及还款事实如何认定的问题。(一)借款事实认定情况。张勇、伍黎昌之间的借款事实有张勇提交的借据及本案的庭审笔录在案佐证，且在一审法院依法第二次组织当事人到庭开庭时，张勇、伍黎昌本人经合法传唤无正当理由均拒不到庭，因张勇、伍黎昌本人不到庭陈述而导致其未履行相应的举证义务的，其应承担相应的不利后果，一审法院将依据法律规定的证据规则确认案件事实。综合全案在案证据，张勇提交一张80万元的《借据》及相关转账等在案佐证，一审法院对其借款本金的事实予以认定，但应扣除借款时预扣利息6000元，故伍黎昌向张勇借款本金79.4万元，伍黎昌应承担偿还义务。(二)还款事实方面。伍黎昌提供了银行流水证实其向张勇还款的事实，故一审法院对伍黎昌举证证明的“从2014年5月19日起至2017年6月5日期间共向张勇还款491460元，从2017年7月27日起至2019年9月13日期间共向张勇还款7万元(2020年1月23日伍厚明向张勇转账1万元，因张勇否认是偿还本案债务，故本院不予认定，当事人可另行处理)”的事实予以认定。二、关于借款

本案争议焦点：一、借款事实及还款事实如何认定；二、借款利息该如何计算。关于本案的借款事实及还款事实如何认定的问题。(一)借款事实认定情况。张勇、伍黎昌之间的借款事实有张勇提交的借据及本案的庭审笔录在案佐证，且在一审法院依法第二次组织当事人到庭开庭时，张勇、伍黎昌本人经合法传唤无正当理由均拒不到庭，因张勇、伍黎昌本人不到庭陈述而导致其未履行相应的举证义务的，其应承担相应的不利后果，一审法院将依据法律规定的证据规则确认案件事实。综合全案在案证据，张勇提交一张80万元的《借据》及相关转账等在案佐证，一审法院对其借款本金的事实予以认定，但应扣除借款时预扣利息6000元，故伍黎昌向张勇借款本金79.4万

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终3079号上诉人（原审被告）：伍黎昌，男，汉族，1967年9月17日出生，委托诉讼代理人：陈钜业，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1973年11月4日出生，委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。上诉人伍黎昌因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2019）粤0981民初326……