民间借贷纠纷 （2016）冀01民终4102号

文生门业公司在工商局登记注册的名称为“石家庄市文生门业装饰有限公司”，借条中的债权人为“石家庄文生门业装饰有限公司”，两个名称虽然不一致，但未有实质的区别，且文生门业公司持有该借条原件，王小英方亦未对文生门业公司的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故该院对文生门业公司的债权人资格予以认可。借款人应当按约定期限返还借款并支付利息。本案中，秦正义向文生门业公司借款149500元，有借条、证人证言以及司法鉴定意见书为证，该院予以确认。王小英方称司法鉴定意见书所依据的样本不能作为秦正义签字的依据，但（2015）新民一初字第2337号案件卷宗中明确载明“秦正义于2010年向田德路借款20000元”，王小英方“没有能力偿还”等论述，足以认定王小英方认可该案件中所述的借款事实的存在。文生门业公司称秦正义借款时双方口头约定利息为2分，未提供相关的证据，且证人田某称秦正义借款时双方未约定利息，对于文生门业公司关于约定利息的陈述，该院不予认可。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二款规定：“未按婚姻法第八条规定办理婚姻登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（

文生门业公司在工商局登记注册的名称为“石家庄市文生门业装饰有限公司”，借条中的债权人为“石家庄文生门业装饰有限公司”，两个名称虽然不一致，但未有实质的区别，且文生门业公司持有该借条原件，王小英方亦未对文生门业公司的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故该院对文生门业公司的债权人资格予以认可。借款人应当按约定期限返还借款并支付利息。本案中，秦正义向文生门业公司借款149500元，有借条、证人证言以及司法鉴定意见书为证，该院予以确认。王小英方称司法鉴定意见书所依据的样本不能作为秦正义签字的依据，但（2015）新民一初字第2337号案件卷宗中明确载明“秦正义于2010年向田德路借款20000元”，王小英

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终4102号上诉人（原审被告）：王小英。委托代理人：刘金华、米柱，河北冀石律师事务所律师。上诉人(原审原告):石家庄市文生门业装饰有限公司。住所地：新乐市木村。法定代表人：田双来，系公司经理。委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。原审被告：秦仕杰。原审被告：秦美杰。上诉人王小英因与上诉人石家庄市文生门业装饰有限……