合同纠纷 （2015）合民一终字第02917号

原审庭审时，经询问殷宗炳陈述诉请撤销合同理由为：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的两种情形。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，即可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。《商铺租售合同》系殷宗炳与中绿开发公司真实意思表示，合法有效，成立生效时间为2009年11月11日，故殷宗炳于2014年12月18日才提起撤销之诉，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条之规定，判决：驳回殷宗炳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，其他诉讼费用40元，合计人民币80元，由殷宗炳负担。殷宗炳上诉称：上诉人于2013年诉请继续履行《商铺租售合同》时，未发现该合同存在可撤销事由。原审错误适用1988年《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》，应适用《中华人民共和国合同

原审庭审时，经询问殷宗炳陈述诉请撤销合同理由为：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的两种情形。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，即可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。《商铺租售合同》系殷宗炳与中绿开发公司真实意思表示，合法有效，成立生效时间为2009年11月11日，故殷宗炳于2014年12月18日才提起撤销之诉，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02917号上诉人（原审原告）：殷宗炳。被上诉人（原审被告）：安徽中绿房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东创业大厦1927-1931号，组织机构代码72849431-4。法定代表人：孙晓东，总经理。委托代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：王喆。上诉人殷宗炳因与被上诉人安徽中绿房地产开发……