民间借贷纠纷 （2016）豫12民申52号

关于再审申请人姚希凤提出一、二审法院认定案由错误，本案应当是保证合同纠纷，并非民间借贷纠纷，两者不是一个法律关系的问题。本案属于公民之间发生的借款担保行为，借款属于本案的主合同行为，担保属于从合同行为，一、二审法院定性本案为民间借贷纠纷符合法律规定。关于再审申请人姚希凤提出一、二审认定事实错误，一审中周玉霞答辩说让申请人去是证明借款是她自己借的，与申请人无关；另，申请人认为本案已过担保期限，不应得到法律支持的问题。经查，周玉霞系借款人，姚希凤是担保人，二人在法律上具有利害关系，一、二审法院不予采纳周玉霞的证言符合法律规定；关于担保期限问题，因本案借条中未约定主债务履行期限，李林英在起诉周玉霞要求承担还款责任的同时一并起诉要求姚希凤承担保证责任并未超过保证期间，一、二审法院判决姚希凤承担连带保证责任，并无不当。关于再审申请人姚希凤提出上诉期间，申请人提出担保期间届满要求免除担保责任，二审认为申请人一审审理期间没有提出抗辩，不予支持，适用法律错误的问题。经查，二审判决书没有涉及免除担保责任抗辩的问题，二审法院适用法律正确。综上，原一、二审判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无

关于再审申请人姚希凤提出一、二审法院认定案由错误，本案应当是保证合同纠纷，并非民间借贷纠纷，两者不是一个法律关系的问题。本案属于公民之间发生的借款担保行为，借款属于本案的主合同行为，担保属于从合同行为，一、二审法院定性本案为民间借贷纠纷符合法律规定。关于再审申请人姚希凤提出一、二审认定事实错误，一审中周玉霞答辩说让申请人去是证明借款是她自己借的，与申请人无关；另，申请人认为本案已过担保期限，不应得到法律支持的问题。经查，周玉霞系借款人，姚希凤是担保人，二人在法律上具有利害关系，一、二审法院不予采纳周玉霞的证言符合法律规定；关于担保期限问题，因本案借条中未约定主债务履行期限，李林英在起诉周玉霞要

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚希凤，女，1962年9月26日生，汉族，住渑池县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林英，女，1962年12月5日生，汉族，住渑池县。被申请人（原审被告）：周玉霞，女，1964年10月13日生，汉族，住渑池县。再审申请人姚希凤因与被申请人李林英、周玉霞民间借贷纠纷一案，不服本院（201……