人身保险合同纠纷 （2017）豫03民终4937号

赵四红在太平洋人寿处投保了红利发两全保险（分红型），并按约缴纳了保险费，双方存在合法有效的保险合同关系，该保险合同关系受法律保护。该案的争议焦点在于被保险人赵四红是否为意外伤害身故。该案周小静主张赵四红意外伤害身故，××，对赵四红死因各执一词，××猝死的直接证据，如司法机关法律文件、医疗机构的诊断书、鉴定机构的死亡原因认定书等。根据中国太平洋人寿保险股份有限公司相应保险条款解释，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害，不包括猝死。一审法院认为，猝死是一种死亡形式，而不是死亡原因，结合该案现有证据也不能证明赵四红死亡的主要、直接原因是××。上述的相应保险条款解释属于格式条款，在双方当事人对“意外伤害”理解产生分歧时，保险公司对“意外伤害”的条款解释不是唯一依据，应结合合同条款、案件事实和保护被保险人的合法利益角度出发，综合考虑。周小静提供的证人张某、李某、袁某证人证言、出庭证言，较为清晰的对事发现场的情形进行了描述，能够证明赵四红在饭馆工作时意外摔倒致伤当场死亡，所以，赵四红的死亡无疑是遭受外来的、突发的、非本意的突然死亡；××身故，提供证据不足，不

赵四红在太平洋人寿处投保了红利发两全保险（分红型），并按约缴纳了保险费，双方存在合法有效的保险合同关系，该保险合同关系受法律保护。该案的争议焦点在于被保险人赵四红是否为意外伤害身故。该案周小静主张赵四红意外伤害身故，××，对赵四红死因各执一词，××猝死的直接证据，如司法机关法律文件、医疗机构的诊断书、鉴定机构的死亡原因认定书等。根据中国太平洋人寿保险股份有限公司相应保险条款解释，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害，不包括猝死。一审法院认为，猝死是一种死亡形式，而不是死亡原因，结合该案现有证据也不能证明赵四红死亡的主要、直接原因是××。上述的相应保险条款

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4937号上诉人（一审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住所地洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭1号。负责人：侯杰夫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：顾艳萍，女，1970年10月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周小静，女，1964年3月……