买卖合同纠纷 （2019）粤06民终7758号

本案争议焦点为吉音恒霸公司应否向安臣锡品公司支付案涉货款及其违约金。吉音恒霸公司以其未收取货物为由提起上诉。对此，综合本案证据以及双方当事人陈述，本院经分析认为，安臣锡品公司所提供的采购订单、送货清单、银行单据等证据具有真实性、关联性、合法性，构成完整证据链，足以证明案涉买卖合同关系真实存在。对吉音恒霸公司提出的上诉主张，逐一分析如下：其一，对未收取货物的主张。案涉采购订单为传真件，双方为异地公司，以传真方式订购货物，具有合理性。送货清单虽吉音恒霸公司未加盖公章，但有吉音恒霸公司员工签收，且载明的交货地址与采购订单明确的交货地址基本吻合。案涉采购订单与送货清单在内容上相互印证，本院予以采信。吉音恒霸公司在上诉中提出0003669号送货清单上并无签收人签名，但该清单明确注明提货方式为“寄龙邦快递”，可以对此作出合理解释；且该清单与0003681号送货清单一起，与4月26日采购订单货物的型号、数量、单价等相吻合。故，综合本案证据情况，本院对吉音恒霸公司该项主张，不予采信。其二，对双方未达成违约条款的主张。送货清单上已注明货款为月结，并约定逾期付款按日万分之四计算违约金。吉音恒霸公司认为送货

本案争议焦点为吉音恒霸公司应否向安臣锡品公司支付案涉货款及其违约金。吉音恒霸公司以其未收取货物为由提起上诉。对此，综合本案证据以及双方当事人陈述，本院经分析认为，安臣锡品公司所提供的采购订单、送货清单、银行单据等证据具有真实性、关联性、合法性，构成完整证据链，足以证明案涉买卖合同关系真实存在。对吉音恒霸公司提出的上诉主张，逐一分析如下：其一，对未收取货物的主张。案涉采购订单为传真件，双方为异地公司，以传真方式订购货物，具有合理性。送货清单虽吉音恒霸公司未加盖公章，但有吉音恒霸公司员工签收，且载明的交货地址与采购订单明确的交货地址基本吻合。案涉采购订单与送货清单在内容上相互印证，本院予以采信。吉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7758号上诉人（原审被告）:广州市吉音恒霸电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：戚某1。被上诉人（原审原告）：广东安臣锡品制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。上诉人广州市吉音恒霸电子科技有限公司（以下简称吉音恒霸公司）因与被上诉人广东安臣……