买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1029号

林亚松不能再主张违约责任，那么本案以另一案审理结果为依据已成为必然，更应中止诉讼。三、原审法院未方便当事人诉讼，就本案与产品质量纠纷案件审理进行调解解决，反而对产品质量纠纷案件先入为主予以认定，不符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人田伟华答辩称：林亚松的上诉理由不能成立，双方的纠纷是产品质量问题引起的，林亚松已在另案中主张权利，本案中的饲料款其应按约支付。上诉人林亚松在二审中向本院提供以下新证据：1、（2015）绍虞章商初字第26号民事判决书一份，证明：本案判决早于产品质量纠纷案件的判决，原审法院未以所售饲料有无质量问题为依据，即判决林亚松承担付款责任；林亚松确实向田伟华购买了25袋型号为407的饲料，且田伟华自认6袋饲料确实存在质量问题，同时原审法院也认定为瑕疵。2、绍兴市上虞区农林渔牧局作出的行政处罚决定书一份，证明田伟华销售给林亚松的饲料经两次鉴定均为不合格产品，其被有关部门处罚的事实。被上诉人田伟华对林亚松提供的以上两组证据质证认为：对证据的真实性均无异议，但其所出售的的饲料铁含量未超过国家标准，不应认定为不合格产品。本院认为，以上两组

林亚松不能再主张违约责任，那么本案以另一案审理结果为依据已成为必然，更应中止诉讼。三、原审法院未方便当事人诉讼，就本案与产品质量纠纷案件审理进行调解解决，反而对产品质量纠纷案件先入为主予以认定，不符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。被上诉人田伟华答辩称：林亚松的上诉理由不能成立，双方的纠纷是产品质量问题引起的，林亚松已在另案中主张权利，本案中的饲料款其应按约支付。上诉人林亚松在二审中向本院提供以下新证据：1、（2015）绍虞章商初字第26号民事判决书一份，证明：本案判决早于产品质量纠纷案件的判决，原审法院未以所售饲料有无质量问题为依据，即判决林亚松承担付款责任

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1029号上诉人（原审被告）：林亚松。委托代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田伟华。上诉人林亚松为与被上诉人田伟华买卖合同纠纷一案，不服上虞区人民法院（2015）绍虞章商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月8日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员张靓、丁叶莎参加的合议庭……