买卖合同纠纷 （2019）粤03民终7250号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鼎辉公司在2013年向雷曼公司采购LED产品，后出现质量问题，鼎辉公司认为其直接经济损失为479792.94元，鼎辉公司与雷曼公司为解决该问题，双方签订了《客诉解决协议》。该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按《客诉解决协议》履行各自的义务。雷曼公司在《客诉解决协议》中表示愿意分担鼎辉公司479792.94元损失，分担的方式是在鼎辉公司支付当期应付货款时直接折扣20%，直至折扣金额达到479792.94元。《客诉解决协议》条文意思明确，雷曼公司关于其不需要赔偿而是给予货款折扣以冲抵鼎辉公司损失的主张，并无不当，原审法院予以采纳。鼎辉公司关于雷曼公司在《客诉解决协议》中确认需支付赔偿金479792.94元的主张，与《客诉解决协议》内容不符，原审法院对此不予采纳。雷曼公司同意鼎辉公司暂扣应付货款479792.94元，鼎辉公司在折扣优惠期间（2014年10月1日至2016年9月30日）向雷曼公司采购产品，雷曼公司按约定给予了20%的货款折扣优惠，鼎辉公司按实际折扣金额同等返还雷曼公司暂扣款202872元。折扣优惠到期后，鼎辉公司向雷曼公司采

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鼎辉公司在2013年向雷曼公司采购LED产品，后出现质量问题，鼎辉公司认为其直接经济损失为479792.94元，鼎辉公司与雷曼公司为解决该问题，双方签订了《客诉解决协议》。该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按《客诉解决协议》履行各自的义务。雷曼公司在《客诉解决协议》中表示愿意分担鼎辉公司479792.94元损失，分担的方式是在鼎辉公司支付当期应付货款时直接折扣20%，直至折扣金额达到479792.94元。《客诉解决协议》条文意思明确，雷曼公司关于其不需要赔偿而是给予货款折扣以冲抵鼎辉公司损失的主张，并无不当，原审法院予以采纳。鼎辉公司关于雷

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终7250号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山鼎辉光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：覃飞舟，经理。委托诉讼代理人：刘明月，广东俨道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳雷曼光电科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区松白路。法定代表人：李漫铁，董事长。委托诉讼代理人：王辉，广东尚玖律师事务所律……