买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第1732号

根据举证责任分配原则，吴旭亮作为付款义务方，其应对其主张的付款数额负有举证责任。对于吴旭亮提交的付款凭证中陈胜华无异议的部分，原审法院直接予以采信，经统计，该部分付款凭证中载明金额共计1，282，490元。对于吴旭亮提交的2012年2月14日、金额为7万元的中国银行付款凭证，因该凭证载明付款人为深圳市轻松捷胜╳╳五金制品有限公司、收款人为深圳市怡化╳╳五金制品有限公司，并非直接载明付款人为吴旭亮、收款人为陈胜华，现陈胜华不予确认该笔款项就是支付的涉案款项，吴旭亮也未提供其他证据来证实，故对该付款凭证中载明的金额不予认定为吴旭亮支付的涉案款项。对于吴旭亮提交的2013年3月27日、金额为124，300元的中国银行付款凭证，该凭证载明付款人为深圳市联百成╳╳有限公司、收款人为深圳市╳╳实业有限公司，亦并非直接载明付款人为吴旭亮、收款人为陈胜华，现原告只认可其中的110，000元为支付的涉案款项，吴旭亮也确认还有4，300元是退回，但对于剩余10，000元其未提供其他证据来证实亦是支付的涉案款项，故对上述付款凭证中载明的金额原审法院只确认110，000元为吴旭亮支付的涉案款项。关于吴旭亮提出

根据举证责任分配原则，吴旭亮作为付款义务方，其应对其主张的付款数额负有举证责任。对于吴旭亮提交的付款凭证中陈胜华无异议的部分，原审法院直接予以采信，经统计，该部分付款凭证中载明金额共计1，282，490元。对于吴旭亮提交的2012年2月14日、金额为7万元的中国银行付款凭证，因该凭证载明付款人为深圳市轻松捷胜╳╳五金制品有限公司、收款人为深圳市怡化╳╳五金制品有限公司，并非直接载明付款人为吴旭亮、收款人为陈胜华，现陈胜华不予确认该笔款项就是支付的涉案款项，吴旭亮也未提供其他证据来证实，故对该付款凭证中载明的金额不予认定为吴旭亮支付的涉案款项。对于吴旭亮提交的2013年3月27日、金额为124，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商终字第1732号上诉人（原审被告）：吴旭亮。委托代理人：张伦华，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈胜华。委托代理人：谢堪利，广东华篆律师事务所律师。委托代理人：黄泳怡，广东华篆律师事务所律师。原审被告：深圳市轻松联益五金塑胶有限公司。法定代表人：陈昌杰。上诉人吴旭亮因与被上诉人陈胜华、原审被告深圳市轻松联益五金塑胶有限公司……