（2015）淄行初字第32号

上述证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明被诉行政复议决定认定的事实和履行的法定程序，因此确认为有效证据。被告提供的9号证据，是提请有关机关对法律适用问题进行解释的请示、中止审批表和中止通知书，用以证明复议案件的中止程序，原告对此有异议，认为被告虽然因为请示法律问题中止复议程序，但其提交的材料中没有省政府对请示问题的答复文件，因此不能认定为有效证据。被告认为，省政府法制办并没有作出明确的书面答复，而是告知被告等待省法院正在审理的一个案件，以裁判结果作为参考。被告作出中止决定后，已经通过电话告知了原告及其委托代理人中止的事项和理由。本院认为，虽然复议卷宗中没有省政府的书面答复意见，但并不能否定该组证据的真实性和合法性，该组据能够证明被告在复议过程中，因为需要请示有关法律适用问题作出了中止决定，因此确认为有效证据。原告提供的证据，是临淄区安全生产监督管理局的请示一份，用以证明临淄区安全生产监督管理局依据该批复作出了行政处罚，因此批复已经通过职权外化，符合行政复议受理条件。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该证据不能证明被诉批复行为已经通过职权外化。本院认为，该证据是被诉批复行为

上述证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明被诉行政复议决定认定的事实和履行的法定程序，因此确认为有效证据。被告提供的9号证据，是提请有关机关对法律适用问题进行解释的请示、中止审批表和中止通知书，用以证明复议案件的中止程序，原告对此有异议，认为被告虽然因为请示法律问题中止复议程序，但其提交的材料中没有省政府对请示问题的答复文件，因此不能认定为有效证据。被告认为，省政府法制办并没有作出明确的书面答复，而是告知被告等待省法院正在审理的一个案件，以裁判结果作为参考。被告作出中止决定后，已经通过电话告知了原告及其委托代理人中止的事项和理由。本院认为，虽然复议卷宗中没有省政府的书面答复意见，但并不能否定

山东省淄博市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）淄行初字第32号原告：淄博张店齐弘运输有限责任公司。法定代表人：李炳艳，经理。委托代理人：陈林，淄博张店齐弘运输有限责任公司职工。委托代理人：张勇，山东光星律师事务所律师。被告：淄博市人民政府。法定代表人：周连华，市长。委托代理人：伊国庆，淄博市人民政府法制办行政复议审理科科长。委托代理人：董涛，淄博市人民政府法制办行政复议审理科科员。原告淄博……