（2014）朔中民终字第197号

上诉人虽提供其父唐艾《集体土地农业用地使用证》，但不能提供其承包诉争地块的土地承包合同予为佐证，由此确认被上诉人：不能取得“西乱重”地块的合法承包经营权。系在审理上本末倒置，颠倒黑白。本案为侵权之诉，被上诉人就其主张提供证据，即上诉人如何砍伐其林木，如何在其172亩林地上蚕食侵占其11亩林地提出证据。而不是由上诉人来证明自己的合法经营权。本案中被上诉人仅有林权证，没有其他的侵权证明，根据现有证据证明诉争土地不在其172亩的林地上。一审法院颠倒本末，审查上诉人是否有合法承包经营权，通过认为上诉人没有合法的经营权，便确认侵权行为成立，支持被上诉人诉讼请求，系逻辑推理错误。希望二审法院予以纠正。被上诉人没有与村民委员会签订承包经营合同，是历史原因造成的，其父唐艾于1998年取得了《集体土地农业用地使用证》，而《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月颁布实施的，不能用新法来倒推原经营权的合法性。三、一审法院对上诉人不予认定的被上诉人的证据未说明采纳的理由便直接引用，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定。四、一审法院在第二次开庭后，未让上诉人及其律师阅读法庭笔录

上诉人虽提供其父唐艾《集体土地农业用地使用证》，但不能提供其承包诉争地块的土地承包合同予为佐证，由此确认被上诉人：不能取得“西乱重”地块的合法承包经营权。系在审理上本末倒置，颠倒黑白。本案为侵权之诉，被上诉人就其主张提供证据，即上诉人如何砍伐其林木，如何在其172亩林地上蚕食侵占其11亩林地提出证据。而不是由上诉人来证明自己的合法经营权。本案中被上诉人仅有林权证，没有其他的侵权证明，根据现有证据证明诉争土地不在其172亩的林地上。一审法院颠倒本末，审查上诉人是否有合法承包经营权，通过认为上诉人没有合法的经营权，便确认侵权行为成立，支持被上诉人诉讼请求，系逻辑推理错误。希望二审法院予以纠正。被上

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朔中民终字第197号上诉人（原审被告）唐自茂，男，1960年10月26日生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山阴县张家庄乡水河铺村X区*号。委托代理人杨海青，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁权，男，1983年12月27日生，汉族，山西省山阴县人，工人，住山西省太原市小店区小店镇东桥村。委托代理人周学礼，山西金世纪律师事务……