民间借贷纠纷 （2015）廊民一终字第1132号

李洪春与杨书侠达成的借款合同系双方自愿签订，应认定为合法有效。庭审中，李洪春未能提供杨书侠收取定期存单、委托李洪春代为支款、代为偿还张广礼借款，以及李洪春自己与杨书侠达成的协议内容（关于用李洪春借给杨书侠的59000元，偿还于连庆所欠张广礼借款本息的协议）的有效证据，故对李洪春主张的事实不应认定。另外，李洪春主张，张广礼曾借给于连庆54400元借款，以及李洪春已经代替于连庆偿还借款本息59000元的事实，杨书侠否认，又因于连庆、张广礼未能到庭，无法确认李洪春提供的两份借款申请凭证的真实性，所以对李洪春主张的上述事实不应认定。杨书侠主张，自己给李洪春出具了59000元的借款凭证后，并没有收到钱，李洪春承认上述事实，应予认定。综上所述，李洪春虽与杨书侠签订了借款合同，但李洪春并没有按照借款合同实际履行向杨书侠交付合同标的（59000元钱）的义务，所以李洪春无权要求杨书侠履行还款的义务。因为主合同尚未履行，所以李洪春也无权要求李贺春承担担保责任。故此，应驳回对李洪春的全部诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定作出判决，驳回李洪春的全部诉讼请求；案

李洪春与杨书侠达成的借款合同系双方自愿签订，应认定为合法有效。庭审中，李洪春未能提供杨书侠收取定期存单、委托李洪春代为支款、代为偿还张广礼借款，以及李洪春自己与杨书侠达成的协议内容（关于用李洪春借给杨书侠的59000元，偿还于连庆所欠张广礼借款本息的协议）的有效证据，故对李洪春主张的事实不应认定。另外，李洪春主张，张广礼曾借给于连庆54400元借款，以及李洪春已经代替于连庆偿还借款本息59000元的事实，杨书侠否认，又因于连庆、张广礼未能到庭，无法确认李洪春提供的两份借款申请凭证的真实性，所以对李洪春主张的上述事实不应认定。杨书侠主张，自己给李洪春出具了59000元的借款凭证后，并没有收到钱，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1132号上诉人（原审原告）李洪春，农民。委托代理人王珂，河北天源通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨书侠，农民。委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李贺春，农民。上诉人李洪春因与被上诉人杨书侠、李贺春之间民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2015）永民初字第64号民事判决，向廊坊市中级人民……